Новак Джокович каза, че 'трябва да има промяна' относно допинг протоколите в тениса и е прав

Тези, които получават временно спиране за положителен тест, но не могат да намерят пари, за да отправят агресивно обжалване пред CAS, често нямат късмет.

НЮ ЙОРК—Време е WADA, Световната антидопингова агенция, да се погледне внимателно в огледалото и да преоцени начина, по който работи за защита на спорта от допинг и наказване на онези, които мамят.

Има нещо драстично погрешно, когато ясно артикулираните, научно обосновани процедури не произвеждат нищо друго освен правни изкривявания, планини от документи, противоречиви „експертни становища“ – и неприятното чувство в голяма част от обществеността, както и в елитната спортна общност, че онези, които положителен тест за забранени вещества вземете най-доброто правосъдие, което може да се купи с пари.

Новак Джокович коментира този въпрос по време на пресконференцията си преди US Open, като каза: „Така че, да, има много проблеми в системата. Виждаме липса на стандартизирани и ясни протоколи. Мога да разбера чувствата на много играчи, които се питат дали се третират по същия начин.

„Надяваме се ръководните органи на нашия спорт да могат да се поучат от този случай и да имат по-добър подход за бъдещето. Мисля, че колективно трябва да има промяна и мисля, че това е очевидно.'

„Много играчи. . .имали сме подобни или същите, почти същите случаи [като този на Sinner], при които не са имали същия резултат“, каза Джокович на пресконференцията си преди US Open.

Първо, отказ от отговорност: не съм тук, за да повдигам отново съдебен процес по неотдавнашния случай с допинга на Симона Халеп, нито да се намесвам в сегашния водовъртеж около Яник Синър. Аз не съм съдия, тук съм просто, за да кажа, че усилията за налагане на антидопинговите мерки са голяма бъркотия.

Ако сте сред обърканите, ето два конкуриращи се факта, които да обмислите:

1. В случая Халеп Международната агенция за интегритет в тениса (ITIA, официален филиал на тениса на WADA) изготви документ от 127 страници, който е натоварен с наука, който убеди независимия трибунал, който се произнася по вината за допинг, да установи, че Халеп е виновна - и по този начин отстранен за четири години.
2. Също така в случая с Халеп, разглеждането на нейната жалба от Спортния арбитражен съд (CAS), независимата институция, която разрешава спорове в спорта чрез медиация и арбитраж, доведе до победа за румънката. Четиригодишният й мандат беше намален на девет месеца (по същество прослужено време).

„Това, че можете да вземете две толкова различни решения, базирани на едни и същи доказателства, не мирише добре“, каза ми преди няколко месеца източник, близък до разследването, пожелал анонимност. „Не твърдя, че първото решение е било правилно, нито твърдя, че последното решение е било правилно. Просто имам чувството, че някъде нещо се е объркало.”

Когато играчът разполага с финансовите ресурси, талантливите (ако това е правилната дума) адвокати могат да монтират страхотни защити, насочвайки се към много аспекти на първоначалното основно изследване, проведено от ITIA. Ако не друго, ITIA е твърде задълбочена, което е ирония, като се има предвид, че не винаги можете да имате справедливо и бързо разследване, както и задълбочено.

Сега въпросът е дали става въпрос за средствата, дали играч може да си позволи да плати значителна сума пари за адвокатска кантора, която след това ще представлява по-ефективно неговия или нейния случай.  Новак Джокович

В процеса на обжалване адвокатите на обвиняем с изобилие от ресурси могат (и правят) да направят частни кръвни тестове, които представят различни резултати от официалните такива на ITIA. Те могат да атакуват всяка точка на реална или въображаема слабост във веригата за съхранение на проби от кръв или урина. Те могат да наемат и щедро компенсират експерти, които да предизвикат експертите на ITIA.

„Много играчи. . .имали сме подобни или същите, почти същите случаи [като този на Sinner], където не са имали същия резултат,” каза Джокович, “и сега въпросът е дали това е случай на средствата, дали играчът може си позволи да плати значителна сума пари за адвокатска кантора, която след това ще представлява по-ефективно неговия или нейния случай.

Тези, които получават временно спиране за положителен тест, но не могат да намерят пари, за да отправят агресивно обжалване пред CAS, често нямат късмет. Натискът да не остане камък необърнат в търсене на истината също доведе до много дълги периоди на изчакване за отстранени играчи, които не могат или не искат да обжалват. В резултат на това оставаме с усещането, че някои играчи са като деца с право, които могат да говорят (купуват) изхода си от неприятности за нарушаване на училищните правила, докато техните по-малко щастливи съученици получават задържане.

Това е отлична точка… спортист, който дава положителни тестове и няма „теория за случая“ (*нямам представа как/защо дадох положителен тест*) е на много по-различен график и пътека от Sinner…. https://t.co/878PKKDm2X

— Джон Вертхайм (@jon_wertheim) 28 август 2024 г