Джокович, след като спечели шампионата на Уимбълдън 2019
който играе тенис
Независимо дали става въпрос за разгорещен дебат с нашите колеги относно икономическия растеж при настоящия режим или за лека дискусия за метеорологичния модел на нашия град, ние обичаме да цитираме съответните статистически данни, за да подкрепим аргументите си и да потвърдим нашата точка. Ако отидем с популярно клише, статистиката не лъже. Но макар това да е вярно, понякога, вместо да разкриват тайни, те ни изолират от проверката на реалността.
Финалът на Уимбълдън за мъже на сингъл 2019 е добър пример, който хвърля светлина върху объркващия характер на статистиката. Роджър Федерер беше на мили пред Новак Джокович в почти всички аспекти на играта, но все пак се озова на губеща страна.
Федерер имаше повече аса, по -малко двойни грешки, по -висок дял от спечелените нетни точки и по -добър процент на конверсия на брейк точки. Федерер дори спечели повече точки за получаване от Джокович, който е може би най -добрият завръщащ се в играта.
Лаически казано, Федерер спечели повече точки в мача, но не успя да спечели мача.
Финалът на Уимбълдън е класически пример за това, което е известно като Парадокс на Симпсън в статистически език. По същество това е статистическа тенденция, която възниква, когато сегментирането на набор от данни се обърне при агрегирането на набора от данни.
Противно на общоприетото схващане, всички точки в тениса не са нито еднакви, нито еднакво важни. Особеността на системата за точкуване прави някои точки по -значими от другите по отношение на промяната на потока на играта. Андре Агаси веднъж каза за странността на модела за оценяване, „Измислено е, за да предизвика разочарование у тези, които решат да играят. Защото няма смисъл . '
Федерер беше статистически по -добър, но Джокович спечели менталната игра. Докато Федерер играеше на елитно ниво, противникът му далеч не беше най -добрият. Това, което Джокович направи по -добре, беше да спечели точки при големи поводи, без да губи спокойствието си.
Ето един поглед към акцентите от мача:
Джокович беше надминат от Федерер в два от трите спечелени сета. Независимо от това, той спечели и трите от тях в тайбрека, което уж благоприятства сравнително непоследователния играч.
Ново проучване на Министерството на статистиката на Университета Колумбия показва, че шансовете за печалба на по-малко последователния играч могат да се подобрят с цели 27,45%, когато се играе тай-брейк. И ако играчът е голям сървър, това е черешката на тортата, тъй като той/тя може просто да задържи сервиса си и да го остави да влезе в тай-брейка, което благоприятства по-малко последователния играч.
В мач с високо напрежение като този, точката на прекъсване е най -решаващият момент, който всеки играч чака, тъй като това е точката, в която се опитвате да се придвижите една крачка напред и да спечелите психологическо предимство пред противника. Федерер надмина Джокович и в тази област.
Превръщането на точката на прекъсване обаче не включва ефективността на играча в най -критичните точки - мач, спечелен в тай -брейкове.
Федерер направи 11 непринудени грешки в три тай-брейка в сравнение с Джокович, който не допусна нито една. Това е най -подходящата статистика в мача. Той показва колко клиничен беше Джокович, когато мачът беше на линия, докато Федерер не можеше да контролира нервите си в напрегнати ситуации.
Федерер спечели 51,7% от изиграните точки, което е достатъчно, за да спечели мач в повечето случаи. Тази цифра обаче третира всяка точка еднакво - което не е така в тениса.
Печеленето на точки в решаващия етап на мача не е подобно на точките, спечелени на редовните етапи. Джокович спаси две мачболи в 5 -ия сет, за да запази надеждите си живи. Той спаси втората си мач точка, като удари преминаващ изстрел от съда с много малка разлика за грешка.
Нередовността на системата за разпределение на точки в тениса прави играта по -скоро умствена битка, отколкото статистическа. Психичната сила на играча се изпитва след всяка спечелена или загубена точка. Дори когато Джокович падна с два мача, той изглеждаше много спокоен и безстрашен от атмосферата на арената, която беше силно пристрастна и пристрастна към Федерер.
Сърбинът успя да се изолира от цялата драма и емоции и игра на върха на играта си под огромен натиск. Способността му да се справя, когато има значение, имаше голямо значение.
Не за първи път подобен статистически абсурд се наблюдава на Уимбълдън. В последния мач от 2009 г. Федерер победи Анди Родик, въпреки че спечели един мач по -малко от него (и се счупи много повече пъти).
По същия начин в мача Иснър - Махут на шампионата на Уимбълдън през 2010 г., който държи рекорда за най -дългия мач, игран някога в историята, Джон Иснър спечели 24 точки по -малко от Николас Махут и все пак спечели мача.
Отличителността на модела за точкуване действа като лотария за аутсайдерите. Тенисът ни даде една от най -дивите истории за аутсайдери, когато Горан Иванишевич, участник в уайлдкард, спечели шампионата на Уимбълдън през 2001 г. Това прави играта по -интересна и защо играчите не се оплакват от нея.
